Les châtiments

What hath God wrought ? c'est la tagline des Chatiments, tiré de la Bible que l'on peut traduire par 'Ce que Dieu a forgé', mais aussi par 'Pourquoi Dieu permet de faire des films aussi crétins'. Parce qu'en la matière, ces Châtiments se pose comme un mètre étalon, une redéfinition de la bêtise faite pellicule.

Pensez donc : dans le petit village idyllique de Haven (oh mon dieu, je n'ose croire qu'il s'agit d'un jeu de mot ironique avec Heaven !!), une petite fille fait s'abattre les 10 plaies de l'Egypte biblique ; une pasteur ayant tourné le dos à l'Eglise (elle prend des risques quand même, par les temps qui courent...), spécialiste des faux-miracles, vient expliquer tout ça. Résumé ainsi, le film convie de multiples références, de Seven aux 10 Commandements, en passant par L'exorciste, La malédiction et Intuitions. Ce que l'on constate visuellement pour le plus grand malheur des oeuvres susnommées pour lesquelles Les châtiments en est une, de plaie.

Broyées par la caméra d'un faiseur anonyme des 80s-90s ayant subi le même sort artistique que Renny Harlin (Stephen Hopkins - Predator 2, Freddy 5, Perdus dans l'espace), ces références ne parviennent qu'à vomir un insipide produit calibré pour l'Amérique puritaine prompte à se répandre en salmigondis ésotériques. Hopkins pense nous effrayer, à grands renforts d'effets sonores et visuels d'une lourdeur pachydermique, avec ces apparitions d'une blondinette banale (on est loin des asiatiques aux cheveux trop longs et trop sales), avec ces signes diaboliques savamment étudiés pour être, en cas de succès, commercialisés, enfin avec ces fameuses plaies filmées comme une croûte de sang sur le genou d'un apprenti cycliste (comprenez en plans serrés, sans aucun recul permettant une dimension apocalyptique pour de telles séquences).

A la rigueur, tout ce fatras nous donne une impression : celui d'un grand et gros bordel auquel on ne comprend goutte, même si l'on sent arriver un twist qui peut s'inscrire volontiers au concours des twists les plus fumeux de l'histoire du twist fumeux. Cousu de fil blanc sur une narration complexifiée pour perdre un spectateur déjà bien égaré par autant de nullité, le scénario accumule les scènes rigolotes jusqu'à un final grotesque, qui pense marcher sur les plate-bandes des Friedkin et Donner, alors qu'il s'écrase juste le pied.

Et Hilary Swank, dans tout ça ? elle est jolie, joue avec conviction (la conviction de foutre ses oscars à la poubelle), et c'est tout. Dommage pour elle, qui tenait là un rôle sensible et intéressant, sacrifié sur l'autel du Plein-la-Vue de Stephen Hopkins.

Les châtiments confirme la très grande difficulté du Diable à revenir sur le devant de la scène, en tant que tel. Florissant dans les années 70-80, il est devenu une attraction touristique (ce dont raffole les ricains), un écran de fumée pour cinéastes et spectateurs nostalgiques. Une chose est sûre, ne vous infligez pas ce châtiment.

Hilary Swank, une actrice de haut vol qui possède plusieurs oscars... Mais que fait-elle dans un film pareil !? Peut-être veut-elle tout simplement en remettre un coup dans le genre navet suite à sa catastrophe dans «Dahlia Noir» de Brian De Palma. Dommage vu la réussite qu'avait provoqué le magnifique et bouleversant «Million Dollar Baby» du très grand Clint Eastwood... Dans «Les Chatiments», on ne trouve que trop l'aspect moralisateur religieux des réalisateurs qui d'après le film ne sont pas tous sains d'esprits. Ce film un navet? Peut-être pas non plus, mais c'est sur que ce n'est pas celui que je classerais dans les meilleurs même si les fous rires arrivaient parfois sans grand intérêt, tellement certaines scènes sont bidons...

Compromis entre les œuvres fantastiques de Hideo Nakata et l’ambiance satanico-religieuse d’un « Rosemary’s baby » avec l’annonce de l’arrivée d’un élu du Diable sur Terre, « Les châtiments » semble caractérisé par un scénario fourre-tout et sans véritable identité. Peu originale, l’histoire narre comment une jeune femme spécialiste des événements paranormaux est sollicitée par les autorités d’une bourgade texane pour enquêter sur d’étranges manifestations qu’elle tente d’expliquer de manière rationnelle. Le film, qui oppose la science aux phénomènes surnaturels, tranche finalement en faveur de la religion. Il convoque même la légende biblique des dix fléaux s’abattant sur l’Egypte. Mais ce n’est pas tout : l’intrigue se complique inutilement avec l’apparition d’une secte aux motivations ténébreuses jusqu’à un dénouement qui, bâclé par une avalanche d’effets spéciaux, atteint le comble du ridicule. Malgré cette utilisation excessive d’images spectaculaires, le réalisateur Stephen Hopkins avait jusqu’ici réussi à maintenir tant bien que mal un suspense de pacotille. Dans un rôle musclé, Hilary Swank se montre assez convaincante même si le revirement de son personnage qui passe de la révolte contre la puissance divine à la soumission témoigne du caractère simpliste de ce long-métrage finalement bien peu recommandable …