Hannibal Lecter : les origines du mal

Un trés bon film de Peter Webber .Ou ,on comprend enfin d'ou lui vient cette soif de chair humaine . l'incarnation du rôle d'hannibal,je parle bien sur de Gaspard Ulliel ,lui va comme un gant. Honnetement ,j'ai été captivé par son regard dans certaine scènes clés primordiales. En résumé un trés bon scénario dont je conseille a tout les fans de Hannibal lecter. On s'apercoit que malgrés les apparences ,le jeune hannibal est tourmenté par la mort de sa soeur et libere le coté sombre qui est en lui .

Comment faire pour nous montrer l'évolution croissante de la haine du très célébre Hannibal Lecter ? Le concept du problème est plutôt bien trouvé, car qu'est-ce qui peut être plus dramatique que la perte d'un être auquel on donnerait sa propre vie... La vengeance est un plat ( c'est ici le cas de le dire ) qui se mange froid ! On voit très nettement le changement de mentalité du petit Hannibal au Hannibal le cannibal, et même le plaisir qu'il tire des souffrances affligées aux autres. De plus, la situation du début de l'histoire est en effet bien recalée dans le contexte, mais libre à chacun de donner son avis sur le sujet...

Parce qu'il a construit sa réputation et sa fortune sur le seul personnage de Hannibal Lecter, Thomas Harris n'a jamais daigné lâcher ce tueur cannibale ô combien sympathique. Après «Le sixième sens», «Le silence des agneaux», «Hannibal» et «Dragon rouge», Harris nous expose les «origines du mal» avec une totale absence de sincérité. Dès le départ, le film de Peter Webber sent le commerce à plein nez. Comme si le personnage de Lecter ne suffisait pas à remplir un film entier, «Les origines du mal» nous offrent quelques nazis pas recommandables (pléonasme), un peu de philosophie asiatique et une histoire d'amour meurtrie. Ainsi donc, c'est comme cela que Lecter est devenu Lecter? La déception est rude. A l'époque de «Hannibal», Jodie Foster avait refusé de reprendre le rôle de Clarice Starling, arguant que l'auteur avait bousillé la psychologie de son personnage. A présent, il semblerait qu'il ait fait de même avec son Hannibal. Ni très intelligent, ni très sadique, le jeune Lecter est un gamin gominé dont la seule arme est un rictus digne du Joker. Pas vraiment à sa place, Gaspard Ulliel manque singulièrement de charisme pour tirer quoi que ce soit d'un tel rôle. Et l'on se contente pendant deux heures de le voir accomplir une vengeance bien banale, si ce n'est des relents de cannibalisme et quelques exactions savamment exécutées. Plus on avance dans la saga Lecter, plus les films sont mauvais. Plus on avance dans ce prequel, plus on s'enfonce dans le grand-guignol. Webber, irréprochable filmeur de «La jeune fille à la perle», semble se rendre compte (mais un peu tard) que son film est à la fois moche et risible ; d'où une fin encore plus ridicule, dans laquelle il tente de faire passer son film pour une gigantesque tentative de second degré. Pas dupe, on sort de Hannibal Lecter épuisé par tant de médiocrité, espérant sincèrement que la saga Lecter s'arrêt là. C'est pas gagné.

Ce film est l'un des meilleurs du début de l'année 2007, j'ai été impressionné par le talent de Gaspard Ulliel. Je pensais pourtant étre déçu car je pensais que personne ne pouvais égaler le talent de Anthony Hopkins dans ce rôle mais Gaspard s'en sort trés bien. Biensur le film n'égale pas Le silence des agneaux mais je ne me suis pas ennuyé. De plus le duo Gong li Gaspard Ulliel est parfait, et la relation de ces 2 personnages est fascinante. C'est trés agréable de voir un film se déroulant dans notre pays la France. Avant d'être un thriller, c'est avant tout un film historique qui montre les abominations que la guerre engendre. Du pur plaisir pour ce film...